Home-theater-designers
Ketika datang untuk menghubungkan jarak jauh ke PC desktop atau server, kebanyakan orang dengan cepat memilih untuk menginstal server VNC. Ini cepat, mudah dikonfigurasi, dan yang terbaik dari semuanya gratis. Setelah Anda menginstal layanan VNC di komputer target Anda, pada dasarnya Anda dapat menggunakan klien apa pun yang Anda inginkan untuk mengakses layanan itu jika mampu menggunakan protokol VNC.
Dalam artikel saya yang agak kontroversial tentang cara memata-matai pasangan Anda dengan komputer Anda, saya menyebutkan menggunakan RealVNC untuk Windows untuk melakukan hal itu. Lalu ada Ayam dari VNC untuk Mac, atau Akses VNC untuk Ubuntu . Jika Anda mencari direktori perangkat lunak bebas, Anda akan menemukan klien VNC besar dan kecil dan segala sesuatu di antaranya. Baru-baru ini, saya menemukan KetatVNC , klien VNC lain dengan klaim bahwa itu berbeda karena ' gratis, ringan, cepat, dan andal '.
Menguji Yang 'Kencang' Di TightVNC
Untuk menguji TightVNC, saya memutuskan untuk merumuskan baseline dengan menjalankan dan mengukur beberapa klien VNC lain sebelum menjalankan TightVNC dan membandingkannya dengan baseline yang sama. Sekarang, ini sama sekali bukan pengujian fungsionalitas atau kapasitas yang sangat analitis, profesional, ujung-ke-ujung. Yang ingin saya ketahui adalah berapa banyak memori yang digunakan aplikasi saat sedang berjalan, dan berapa banyak bandwidth yang dihabiskan saat berkomunikasi dengan server VNC jarak jauh.
Klien pertama yang saya putuskan untuk diuji adalah klien yang saat ini saya gunakan sepanjang waktu, disebut UltraVNC . Saya sangat suka UVNC - mudah dijalankan dan dikonfigurasi, dan cepat terhubung ke klien jarak jauh saya. Saya menggunakannya untuk mengelola server web keluarga kami serta PC acak saya di seluruh rumah.
Menjalankan UltraVNC, saya membuka Resource Monitor dan langsung menuju ke area memori. Seperti yang Anda lihat, UVNC, yang berjalan dengan nama gambar 'vncviewer.exe', hanya membutuhkan 5.000 ribu ruang memori pribadi, dengan total lebih dari 11.000 yang disisihkan untuk aplikasi.
bagaimana menemukan model motherboard saya
Dalam hal pemanfaatan jaringan, selama periode waktu aktivitas yang cukup rendah dan tidak digunakan ketika saya membiarkan layar yang terhubung tidak tersentuh selama sekitar 5 menit, pemanfaatan jaringan dari koneksi ini akhirnya menjadi sekitar 1.621 B/dtk. Jadi, sekarang kami memiliki dasar untuk membandingkan semua klien VNC lainnya - sekitar 5.000 ribu ruang memori dan lebih dari 1.500 B/dtk.
Selanjutnya adalah RealVNC . Ini sebenarnya adalah klien VNC pertama yang pernah saya gunakan, dan tetap menjadi aplikasi server VNC yang masih saya gunakan. Menjalankan klien RealVNC, Resource Monitor menunjukkan kinerja yang hampir sama, hanya sedikit lebih baik. Sekitar 4.520KB dalam memori pribadi dan total sekitar 10.284KB.
Di sisi lain, saya melihat bandwidth jaringan yang dikonsumsi oleh RealVNC hanya sedikit lebih tinggi dari UltraVNC pada 1.887 B/dtk, tetapi tidak jauh lebih tinggi. Karena bandwidth dapat berfluktuasi secara signifikan dari waktu ke waktu - setidaknya 200 B/dtk dengan mudah - maka untuk semua maksud dan tujuan, kedua aplikasi ini bekerja hampir sama dalam segala hal.
Ada klien VNC gratis lain yang mungkin atau mungkin belum Anda dengar disebut TigerVNC . TigerVNC menarik karena pembuatnya mengatakan bahwa mereka fokus pada kinerja dan fungsionalitas tampilan jarak jauh. Kami akan membahas fungsionalitasnya sebentar lagi, tetapi pertama-tama kami harus menyelesaikan pengukuran kami untuk klien VNC ketiga ini. Aktivitas Jaringan untuk yang satu ini tampaknya jauh lebih tinggi untuk klien VNC ini - hampir lima kali lebih tinggi dari dua yang terakhir .
Sejauh yang saya tahu, saya melakukan semuanya dengan cara yang sama selama pengukuran - menunggu beberapa menit setelah membiarkan layar diam sebelum melakukan pengukuran. Terlepas dari itu, penggunaan jaringan tampaknya sedikit lebih tinggi.
Konsumsi memori, bagaimanapun, tampaknya benar di sepanjang garis yang sama dengan UltraVNC. Jadi, apa pun yang dilakukan programmer untuk meningkatkan fungsionalitas dan menggunakan lebih banyak bandwidth jaringan, mereka melakukannya tanpa menghabiskan lebih banyak memori daripada UltraVNC.
Sejauh fungsionalitas tambahan, memang benar bahwa Anda dapat melihat lebih banyak fitur segera tersedia di sudut kiri atas layar tampilan. Dengan satu klik mouse Anda dapat memperbesar, meluncurkan menu windows, atau menggunakan ' Kontrol-Alt ' pada klien jarak jauh. Saya tidak tahu apakah kualitas tampilan lebih baik daripada dua klien VNC lainnya, tetapi jika penggunaan jaringan merupakan indikasi, maka mungkin memang demikian.
Akhirnya, kami sampai pada satu klien VNC yang telah mengklaim sebagai klien VNC yang lebih ketat - KetatVNC . Hal pertama yang akan Anda perhatikan saat meluncurkan TightVNC adalah Anda dapat memilih 'koneksi bandwidth rendah' sebelum menghubungkan ke server VNC Anda.
Melihat bandwidth jaringan di bawah pengaturan 'bandwidth rendah', Anda dapat melihat bahwa konsumsi jaringan masih lebih tinggi daripada UltraVNC atau RealVNC - sekitar 3 kali lebih tinggi. Namun, itu mengalahkan TigerVNC dalam hal bandwidth.
Dalam hal penggunaan memori, TightVNC memang mengalahkan persaingan dengan selisih sekitar 2.000 KB lebih sedikit dari total ruang kerja yang dicadangkan. Mempertimbangkan bahwa tampaknya bekerja cukup keras melalui jaringan untuk menyediakan fungsionalitas yang memadai, tapak yang lebih kecil cukup mengesankan.
Jadi, begitulah orang-orang. Sementara TightVNC mungkin tidak benar-benar memenuhi hype, dan pada kenyataannya gagal mencapai peningkatan bandwidth yang signifikan, itu memang memenuhi klaim bahwa itu ringan. Bagi siapa pun yang peduli dengan keseluruhan ruang memori yang digunakan aplikasi aktif pada PC Anda, maka TightVNC setidaknya akan menghemat sedikit ruang.
Sudahkah Anda menggunakan banyak klien VNC sebelumnya? Apa klien favorit Anda dan mengapa? Bagikan pendapat Anda di bagian komentar di bawah!
Kredit gambar:Anders Engelbøl
apa yang harus dilakukan jika Anda diretas di facebookMembagikan Membagikan Menciak Surel Canon vs. Nikon: Merek Kamera Mana yang Lebih Baik?
Canon dan Nikon adalah dua nama besar di industri kamera. Tetapi merek mana yang menawarkan jajaran kamera dan lensa yang lebih baik?
Baca Selanjutnya Topik-topik yang berkaitan- jendela
- Desktop Jarak Jauh
- Akses Jarak Jauh
- VNC
Ryan memiliki gelar BSc di bidang Teknik Elektro. Dia telah bekerja 13 tahun di bidang teknik otomasi, 5 tahun di bidang TI, dan sekarang menjadi Insinyur Aplikasi. Mantan Managing Editor MakeUseOf, dia berbicara di konferensi nasional tentang Visualisasi Data dan telah ditampilkan di TV dan radio nasional.
More From Ryan DubeBerlangganan newsletter kami
Bergabunglah dengan buletin kami untuk kiat teknologi, ulasan, ebook gratis, dan penawaran eksklusif!
Klik di sini untuk berlangganan